Фреймворк Webasyst 2.2.0 и «Фото» для Webasyst 2
На Гитхабе появились обновления, которые скоро будут доступны в Инсталлере:
- Новый интерфейс приложения «Фото». Яркий пример рестайлинга под новую дизайн-систему Webasyst 2 и в некотором смысле образец того, как будет выглядеть Shop-Script в недалеком будущем.
- Фреймворк Webasyst 2.2.0. Множество разных улучшений в дизайн-системе Webasyst 2 (wa-2.0.css). Разделы «Дизайн» и «Страницы» в новом интерфейсе. Подготовка Инсталлера и фреймворка к работе с лицензиями, ограниченными по времени — да, у разработчиков приложений скоро появится возможность продавать свои приложения по подписке (аренда вне облака Webasyst).
- Приложение UI. Документация по всем последним изменениям в Webasyst 2.
Все доступно в ветке dev: https://github.com/webasyst/webasyst-framework/commits/dev
На Shop-Script и работу плагинов прямо сейчас все это вряд ли каким-то образом повлияет. Но для Webasyst 2 это полезное и крайне нужное обновление.
1. Если это финальная версия Фото, то она еще требует доработки темного режима в плане контрастности и яркости элементов. Есть же WCAG 2.1 и инструменты для проверки элементов. Может сделать 4-й вариант оформления и отдать стилизацию плагинам?
2. Вопросы по подписке.
- можно ли сделать только вариант подписки без продажи постоянной лицензии?
- для клиента будет автосписание с карты или ему придётся каждый раз вручную оформлять заказ?
- версионность? разные версии по разным ценам.
- подписка для плагинов?
Бекенд это все хорошо. Но когда вы фото переделаете в целом? На фронте кастомизации полный ноль
Да, это возможно. Разработчик сам регулирует стоимость на месяц, на год и навсегда. В том числе имеет возможность отключить ненужные варианты.
Это определяет покупатель. Если привязать карту и включить автосписания, то будет работать автосписание. Если же ничего не включать (например, раз в год оплачивать по счету как юрлицо), то да, придется каждый раз оформлять новый заказ.
Для этого нужно просто создать разные приложения.
Пока только для приложений. Модель подписок применима и хорошо работает для сложных решений и сервисов, которыми пользуются постоянно и долго. Которые развиваются, постоянно обновляются, имеют множество дополнений, интеграций и т.д. В рамках Webasyst данный формат, гибкость и независимость есть только у приложений, и поэтому модель подписки пока применима только к ним.
Среди всех 1300+ доступных на сегодняшний день плагинов мы насчитали всего несколько таких, для которых потенциально модель подписки смогла бы дать хороший результат. Такие плагины буквально можно пересчитать по пальцам. И хотя нам действительно очень хотелось бы дать всем разработчикам плагинов возможность самим решить, какая модель им подходит, есть опасение, что сейчас это будет иметь обратный эффект — простейшие плагины вроде новогоднего снега на сайт будут требовать ежемесячной оплаты, постоянно напоминать об этом в бекенде Shop-Script, и все это негативно скажется на отношении покупателей к поиску простых плагинов в Инсталлере. Для тем дизайна все еще несколько сложнее в силу возможности полного изменения их шаблонов — купил на месяц, создал клон темы с другим идентификатором, и никакая подписка больше не нужна.
В ближайшее время мы увидим, насколько данная модель эффективна и для каких типов приложений. И затем станет ясно, подходит ли такая модель для плагинов и в каким именно виде.
Как ни печально, но полностью согласен, все так и будет.
В свете решения по приложениям: будет ли Webasyst накладывать организационные ограничения на создание приложений? Имеется в виду, не ожидает ли WA что теперь вместо, например плагина для приложения Сайт с подпиской на хуки других приложений, будут создаваться псевдоприложения, не имеющие самостоятельного функционала, которые будут носит прикладной характер относительно других приложений (SS, CRM etc)?
Планов по искусственным ограничениям для приложений нет.
Но и выделять на главной и рекомендовать пользователям мы будем, разумеется, только полезные приложения — те, которые классно выполняют свою задачу, а не просто выполняют роль «обертки».
Логика сомнительная. Что мешает сейчас написать приложение "Жёлтый снег" и требовать подписку ¯\_(ツ)_/¯? Никто ж почему-то не сделал так.
С одной стороны дали возможность не плодить сотни приложений, а подписываться на события прямо из плагинов куда-угодно, а с другой - нет, пилите приложения.
Да и много ли приложений действительно можно назвать "сложным решением", которое достойно быть приложением?
А откуда таким появиться, если нет смысла пилить плагины, которым модель подписки дала бы хороший результат?
По опыту своего последнего крупного обновления получил кучу негатива от тех, кто обновился бесплатно, а вот у тех, кто за эту разработку по сути заплатил (последующие новые продажи) всё было в порядке.
И вот что действительно логично: зачем что-то менять тогда в плагине, если всё работает?
Вот есть же вменяемый пример обновлений ШС: покупка возможности обновляться в течение года.
Если за год разработчик ничего не выпустил или выпустил недостаточно для того, чтобы клиент счёл нужным обновиться, то не продлевать, да и всё.
И добавить в Инсталлере галочку "не учитывать в счётчике обновления продуктов с истёкшей лицензией".
Логика нормальная. На сознательность разработчиков рассчитывать не приходится. Как следствие, любой пшик будет мнить себя центром вселенной и требовать платы за обновки, что отрицательно скажется на общей лояльности к фреймворку. Тут я с Webasyst согласен.
Мало =) И чем дальше - тем меньше (в процентном соотношении). Этот вопрос , хоть и немного в другом разрезе, поднимался мной еще ооочень давно.
Согласен с коллегой. У разработчика нет никакого стимула делать качественные и функциональные продукты (плагины). А плагины - это более 80% от всего маркета. Новые продажи это конечно хорошо. Но если продукт себя уже зарекомендовал, то я не вижу глубинного смысла с т.з. разработчика продолжать его активно развивать. Отсутствие подписки на плагины, на мой взгляд, приведет к постепенной деградации этого сегмента. Разработчики начнут "уходить" в псевдоприложения, и начнется бардак. И их можно понять. Выбранный Webasyst подход - щелчок по носу таким разработчикам как например Syrnik или Igor Gaponov, продукты которых, смею предположить, установлены на 90% всех установок фреймворка. А возьмите к примеру первую десятку из рейтинга разработчиков, уберите на месяц-два их продукты из маркета и попробуйте для себя ответить на вопрос: а как и насколько изменится коэффициент лояльности (или назовите как хотите, суть надеюсь понятна) конечных потребителей к Shop-Script? Что-то мне подсказывает, что ответ будет не самым обнадеживающим. Но сейчас вы этим самым разработчикам говорите: "Плагины конечно хорошо, но если хотите вы хотите развивать то направление вашего бизнеса, которое связано с разработкой под WA - делайте другие продукты. Суть не важна, главное оформляйте в виде приложений" . Да, у Webasyst могут быть другие слова, своя аргументация, но это не меняет сути вопроса. Озвученная Webasyst аргументация "против" мне понятна и я с ней согласен. Но я категорически не согласен с озвученным решением. Это первый шаг к хаосу.
Краткий итог всему написанному с элементами моих прогнозов развития ситуации.
Webasyst не хочет снижения лояльности конечного пользователя к SS и фреймворку. Так же Webasyst не хочет увеличения (в финансовом смысле) входного порога в мир Webasyst.
Что будет: с введением такой однобокой политики лицензирования качественного скачка в приложениях не произойдет. Увеличится количество псевдоприложений, которые будут являться прикладным продуктом к другому основному. Количество качественных приложений в истинном понимании этого термина никак не изменится. Они периодически будут появляться. Но они бы появлялись и без этого нововведения.
Что будет с плагинами: допускаю, начнут появляться вtрсии PRO, Extra, SuperMegaExtra и пр. вариации уже существующих и зарекомендовавших себя продуктов. Параллельно с этим постепенно будет увеличиваться их стоимость. Т.о. цель априори не будет достигнута: входной порог будет расти, маркет будет пухнуть от раздвоения и разтроения плагинов, лояльность потребителя тоже не вырастет.
Что делать? Предложенная политика лицензирования должна распространяться на все продукты. Но т.к. опасения вполне логичны и ожидаемы, тут не обойтись без введения экспертной оценки WA, с выдачей добра таможней WA применения такой политики к конкретным продуктам, вне зависимости от их типа. Именно такой подход позволит качественно развивать уже существующие продукты и послужит стимулом для создания новых качественных инструментов. Ну а достижение высот "Webasyst - не только Shop-Script" никак не зависит от того есть ли плата за обновления или нет. Хорошие продукты появятся при любом раскладе. Но да, плата за обновление будет неплохим бонусом.
Ну я вот со своей стороны скажу, что я бы по подписке многое не купил бы. А так выкинул рубль замертвый плагин и забыл. Но есть плагины которые надо доработать функционал, но разработчики не хотят в этот продукт вкладывать время. ( Вот тут за подписку я бы заплатил)
Зы: а помните новость про приложение сбер? Где они в течении года выпускали обновления меня только номер версии.
По факту с плагинами должно быть так. Купил раз. Обновляешься в течении года. После года если тебя все устраивает скрываешь из инсталлера, вышело стоющее обновлее - оплатил подписку на год.
Полностью согласен с этими словами, за исключением "подписки на обновление". На мой взгляд, для партнеров-разработчиков должна работать модель монетизации не "Годовая подписка на обновления плагина", а "Разовая плата X за обновление плагина до версии Y", где X разработчик плагина может устанавливать самостоятельно - либо платно, либо бесплатно.
Модель монетизации "подписка на обновления" для партнеров-разработчиков, на мой взгляд, - утопия. Каждый 1-й разработчик плагина тут же ее включит и предложит пользователям ее купить. Однако партнер-разработчик - не на зарплате. Его никто не сможет проконтролировать, поэтому он может спокойно продавать подписку на обновления но никакие качественные обновления плагинов не выпускать. Я полностью поддерживаю WA в том плане что они не хотят это реализовывать.
Предложенная мной модель монетизации обновлений плагинов:
- во-первых, нивелирует тот жирный минус, о котором я написал в прошлом абзаце
- во-вторых, сохранит возможность разработчикам плагинов выпускать как и небольшие бесплатные обновления с исправлением ошибок либо с добавлением небольших улучшений в функционале, так и выпускать большие платные обновления плагина. Пользователи сами смогут решать - стоит ли обновляться за деньги или не стоит, опираясь на описания обновлений, а также опираясь на отзывы других пользователей, которые уже обновились.
К сожалению, сейчас бОльшая часть разработчиков просто никак не развивают свои плагины, поскольку это не приносит денег здесь и сейчас, а часть разработчиков практикуют вместо обновления плагина практикуют снятие продуктов с продажи и выпуск новых продуктов. Их можно понять, но такое решение имеет массу минусов для всех: и для разработчиков, и для пользователей и для WA:
1) тратится лишнее время разработчиков на создание новых страниц с описанием "нового" продукта, документацией "нового" продукта, тратится время на то чтобы донести информацию до пользователей что продукт "плагин X" больше не поддерживается и что теперь нужно покупать "плагин X pro".
2) непонятно что делать, если разработчику спустя время хочется выпустить ещё одну улучшенную версию. "Плагин X pro pro"? "Плагин X pro pro pro pro pro 5.0"?
3) Маркет WA захламляется лишними готовыми решениями. Пользователям с каждым новым псевдопродуктом становится сложнее разобраться что происходит и закрыть свою потребность. Также, что немаловажно, у новых псевдопродуктов теряются данные по количеству продаж и отзывов, которые были на старой версии плагинов.
4) пользователю после перехода на новый псевдоплагин требуется заново производить настройки продукта
5) пользователю после перехода на новый псевдоплагин требуется заново интегрировать продукт в тему дизайна
6) пользователю после перехода на новый псевдоплагин требуется заново перенастраивать все кроны
7) разработчикам прочих продуктов придется обновлять свои продукты и заново интегрировать их с новыми вспедоплагинами.
- Если вынести за скобки приложения от Webasyst и 1312 Inc., то я не нашел ни одного приложения, которое по функционалу "больше", чем плагины "SEO-фильтр", "SEO-оптимизация", "Бренды Pro", "Информация о доставке и оплате", "SEO-редиректы" от Bodysite, плагины "Автоматическое управление товарами", "Фильтр и поиск товаров в бекенде", "Интеграция Вконтакте" от waResearchLab, плагины "Гибкие скидки и бонусы", "Фильтр доставки и оплаты" от Игоря Гапонова, плагины "Расчет стоимости доставки Cdek", "Интеграция Cdek" от Syrnik ... и пары-тройки десятков других плагинов. Как по мне, - очень странно полагать что "плагин" - это что-то маленькое и незначительное, а "приложение" - что-то большое и мегакрутое.
- Да даже если взять действительно небольшие плагины, то я не вижу ничего плохого для WA в том, что условный разработчик плагина "новогодний снег" стоимостью 399 рублей выпустит обновление для плагина, в котором будет возможность настроить падение снега как-то покрасивее, и попросит за это обновление 99 рублей с каждого пользователя, желающего обновиться.
Надеюсь, что в обозримом будущем WA наконец сделает платные обновления плагинов и это даст импульс разработчикам возобновить/с новым рвением продолжить развитие своих продуктов.
Соглашусь с коллегами, что для плагинов нужен дополнительный способ монетизации. Для меня постоянно писать новые - не выход, хотя у всех подходы разные: кто-то пишет новые, кто-то расширяет существующие. Преимущества и недостатки подходов описывать не буду, они и так понятны.
Плата за конкретные обновления может выглядеть странной с точки зрения покупателя. Как пример, вот купил он плагин за 3000р, завтра прилетело обновление на 1000р. Он оплатил. Послезавтра прилетело еще обновление на 1000р. Он оплатил.А через неделю новый покупатель купит этот же плагин за 3000р и получит все то же самое.
Идея продажи лицензии с последующей помесячной подпиской мне нравится. То есть оплатили 3000р стоимость лицензии + 500 условных рублей каждый месяц за подписку. Можно обязать разработчика создать открытый план развития, следить за его исполнением. Клиенту же нужно донести, что подписка сама по себе не подразумевает постоянных обновлений. Это стимул для разработчика улучшать продукт, оказывать качественную поддержку, создавать базу знаний, интеграции с другими плагинами и тд. Можно сидеть полгода по подписке без единого обновления, но потом получить головокружительное обновление.
А кому-то покажется странным платить за месяц подписки без обновлений :)
Но, имхо, больше различных вариантов монетизации - лучше. Вероятно и разработчики и их клиенты в конечном итоге нашли бы баланс.
Например, опции, различные комбинации которых, позволили настроить ценовую политику по своему усмотрению:
1) выбор что будет с продуктом без подписки: будет отключён, ограничена функциональность или просто нельзя обновиться?
2) срок подписки: месяц, год или произвольный (по сути плата за отдельные обновления)?
Лично мне бы подошёл вариант с отсутствием обновлений и подпиской на год (ещё и с дисконтом на своевременное продление), либо с платой за отдельные обновления, которые я бы всё-равно не делал чаще. В таком случае я могу строить хоть какие-то прогнозы относительно затраченного на разработку времени.
Но всё сводится к тому, что Webasyst "должны" придумать "идеальный" вариант, вместо того, чтобы дать возможность экспериментировать уже нам.
В целом, я не вижу ничего плохого в том, что покупатель который купил плагин сегодня за 3000 р., завтра обновился за 1000 р., послезавтра еще раз обновился за 1000 р. Данный покупатель получил преимущества перед покупателем который приобрел плагин послезавтра, потому что пользовался плагином на 2 дня больше.
Также я не совсем понял чем подписка на обновления в данном случае лучше. Если будет подписка - то покупатель который купит плагин через 2 дня все равно по деньгам останется в плюсе, он ведь еще не приобрел подписку, но получил функционал последней версии.
Единственное ограничение, которое имеет смысл установить в случае выбора модели монетизации "разовая плата за разовое обновление" - это то, что общая стоимость обновлений продукта не должна превышать стоимость покупки продукта. Например, если покупатель приобрел продукт версии 1.0 за 3000 рублей, а затем пропустил пять платных обновление каждое стоимостью 1000 рублей, то обновление с версии 1.0 до версии 5.0 для него должно стоить 3000 рублей, а не 5000 рублей. Если же покупатель каждый раз сразу после выхода платных обновлений принимал решение купить обновление то суммарно на продукт он потратит 3000+1000+1000+1000+1000+1000 = 8000 рублей. Да, он заплатит суммарно гораздо больше, чем покупатель который намного позднее него купит продукт по обычной цене, но первый покупатель не просто выкинул деньги зря, а пользовался нужным ему функционалом на порядок дольше и, вполне возможно, какие-то обновления в новые версии плагина были добавлены конкретно под его нужды. По-моему, все справедливо.
Желание WA не брать на себя обязательство по контролю и надзору над разработчиками-партнерами вполне понятно. У многих разработчиков появится соблазн халтурить, выпуская бесполезные или некачественные обновления. "Какая разница, ведь деньги за это уже получены?". Кто будет это контролировать и выносить вердикты: "Этот разработчик - хороший, подписку оставляем, а этот разработчик ожидания не оправдал, подписку отбираем"?
Вместо фокуса на выпуске действительно крутых и нужных обновлений которые покупателям действительно захочется купить, у многих партнеров-разработчиков будет фокус на том, чтобы просто пройти нижний порог требований для сохранения права продажи подписки. А финансовой мотивации развивать продукт больше и лучше, чем это было запланировано в начале года, как не было - так и не будет, ведь если перевыполнить "план", больше денег все равно не заработать. Либо ты сделаешь 3 крутых обновления за год, либо 25 крутых обновлений за год - все равно заработаешь на обновлениях одну и ту же сумму.
всмысле ничего плохого? Ой мы в прошлой версии накасячили (а еще оставли несколько вил на будущее) но чтобы исправить наш касяк, вы можете обновиться за дополнительную 1000р.
вы же не скоропортом торгуете, должны же быть какие нибуть гарантийные обязательства. или как вы собираетесь их исправлять?
в версии 1.2 был добавлен новый функционал, а в версии 1.3 мы решили проблему нестабильной работы версии 1.1 плагина. но мы не можем вам помочь по скольку вы не купили обновление на 1.2
Чем вариант с подпиской в этом плане лучше? Будет та же история: "ошибка исправлена в новой версии продукта, пожалуйста, приобретите подписку и обновитесь".
Что вы предлагаете? Оставить все как есть без какой-либо дополнительной монетизации обновлений готовых решений? Ну тогда останетесь счастливым обладателем версии 1.1 с ошибкой, которую вообще никто никогда не исправит. Ну и о новых готовых решениях и обновлениях других продуктов можете забыть, потому что их просто перестанут делать. Рано или поздно вы в итоге либо перейдете на другую более функциональную CMS, либо будете заказывать индивидуальные разработки стоимостью от 100к.
Ошибки были, есть и будут. Смиритесь с этим. Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Конечно, будет глупо, если обновление продукта будет содержать только исправление ранее допущенных ошибок и это обновление будет платным. У разработчика должна быть возможность самостоятельно решать: плотное обновление он выпускает или бесплатное. Но если спустя 10-ть платных обновлений выходит бесплатное с исправлением ошибки, допущенной сто лет назад, - единственный адекватный вариант для пользователя который остался на старой версии продукта - это все-таки приобрести обновления. В крайнем случае всегда можно найти другого специалиста и в частном порядке пофиксить баг.
Если встретите такого разработчика - жалуйтесь в поддержку WA, приводите доказательства, что ошибки были допущены намеренно. Уверен, если ситуация подтвердится - будут приняты соответствующие меры.
А если кому-то будет казаться что каждый разработчик так делает - тут наверное надо будет сходить к специалисту другой сферы, связанной не с IT, а с медициной.
Концептуальный затык ситуации в том, что априори не все разработчики будут добросовестными вкупе с тем, что WA категорически не хочет брать на себя роль третейского судьи (другими словами - не имеет никакой внятной политики работы с партнерами). Если убрать хоть одну из перечисленных выше составляющих - все сразу встанет на свои места.
Плата за конкретное/каждое обновление - абсурд.
Абсурд - это снимать с продажи продукт и вместо него выпускать другой такой же но с немного улучшенным функционалом. Аргументы выше я приводил.
Плата за конкретное обновление - решение, которое может устроить все 3 стороны и избавит Webasyst от лишнего гемора по надзору за партнерами. Аргументов против такого решения я пока что ни от кого не увидел.
Меня устраивает схема ss. Купил продукт, получил год поддержки. Купил лицензию на обнову. Год обновляюсь.
Но как быть с плагинами, если в ss обновы выходят стабильно, и там что то ломают и делают) то как быть с плагином снег) вот что там поддреживать?
Вот вам 3й вариант, абон плата за поддерку плагинов. Нет фикс стоимости для каждого плагина. В ва сыпятся все в одну копилку, а потом идет вознагрождения по какому нибудь хитрому алгоритму. Мб это и не придаст мотивации для иновации плагинов. Но хоть не бесплатно будите подстраиваться под ва.
А по поводу иноваций сделали бы что то типа опроса чего хотят клиенты.
И на основании этих хотелок выписали бы прайс на них. С поиском инвесторов.
Нет, это крайне неудачный костыль, при попытке опереться на который он сломается и обломком проткнет грудную клетку со всем отсюда вытекающим =)
хотелось бы аргументов немного, а не обломки, клетки и вытекающее :)
Уже называл на других площадках, но повторюсь, хотя может и другими словами.
Эта цитата из известного к/ф - прямое отражение оплаты за конкретное обновление. Концептуально - это базарный подход. "Я пыхтел, что-то делал, продаю за столько-то". Но интернет-магазин - это все же бизнес. Говорю именно про ИМ т.к. основное содержание маркета WA крутится вокруг SS и без него практической ценности не имеет. Так вот эти ИМ могут быть крупными, средними, мелкими, с настроенными бизнес-процессами и без таковых, с какой-то стратегией развития и развивающиеся на авось, процветающие и затухающие как болото. Но в любом случае это какой-никакой, но бизнес. А для бизнеса важно планирование и понимание куда идём, зачем идём и, в том числе, сколько это будет стоить. Это называется планирование. Так вот предлагаемый подход ставит крест на планировании для микро, мини, и средних магазинов. И если для средних магазинов и части мелких сумма в пускай 50-70к рублей в год это не столь критично, то для микро магазинов, коих в среде WA на мой взгляд подавляющее большинство, это будет критично. Откуда цифра в 50-70к? Взял среднее количество установленных плагинов в 40 штук, умножил на 300р и на 4 обновления в год. Но только какие-то обновления будут и не по 300р... Вот и получится такая сумма. А если дать возможность всем использовать такую лицензионную политику - редкая "птица" по доброй волей ею не воспользуется. И тут я WA полностью понимаю. Если огульно внедрить вот так на все продукты - начнется бардак в результате которого резко повысятся затраты на содержание магазина с сомнительным выхлопом в части качества обновлений. Как следствие - лояльность пользователей поползет вниз. Вот и весь итог этого псевдорешения. Разговоры о том что со временем все само утрясётся - разговоры в пользу бедных. Лояльность повысить будет намного сложнее и дольше. Лицензионная политика - это система стремящаяся к универсальности. Плата за каждое обновление по желанию разработчика - это дубовый подход, не учитывающий ни чьих интересов, кроме сомнительных интересов разработчика, который, кроме всего прочего, нарушает базовый принцип всего и вся - не навреди.
Подписка на обновление в этом плане намного более гибкий инструмент. И главное его преимущество - он дает возможность планирования затрат, что для микромагазинов является если не определяющим, то достаточно критичным фактором. Не нравится формулировка - назовите как угодно: "Абонемент на обновление", "Взнос на развитие", "Поддержка проекта". Абсолютно не важно (для адекватных людей). Но и с подпиской надо знать меру. Если проецировать схему используемую в SS, то льготное продление не должно превышать 10-15% от стоимости продукта. Полная же сумма - не более 25%. Ну это навскидку. Почему? Тоже все просто. Надо помнить, что у конечного пользователя таких продуктов десятки. И суммарно набегает вполне прилично с т.з. основной массы микромагазинов.
Ну и чтоб два раза не вставать. Я, честно говоря, не вижу толкового решения без того, чтоб WA взял на себя дополнительную нагрузку в части "сортировки" продуктов и разработчиков. Да, будут недовольные, да, будут возникать вопросы. Но от этого никуда не деться. Разве их не будет со стороны пользователей если будет внедрена озвученная схема? Будут. Со стороны разработчиков их уже прилично. Когда речь идет о какой-то системе затрагивающей более или менее широкую аудиторию - всегда будут недовольные. На любое предложение всегда можно найти контраргумент начинающийся со слов "А если я захочу...". Но лицензионная политика - это не червонец, всем нравиться не будет. Но она должна преследуя поставленные цели учитывать интересы всех сторон. Поэтому это очень важный вопрос, к которому надо отнестись с максимальным вниманием. А базарный подход тут не пройдет.
Все аргументы сводятся к тому, что общая стоимость обновлений всех имеющихся продуктов будет стоить дороже, чем подписка на обновления? Да - будет. Но это не значит, что магазинам в обязательном порядке следует все эти обновления покупать и тратить неподъемные суммы. Есть описание обновления, есть отзывы других покупателей, есть стоимость обновления. Принимай взвешенное решение и покупай, если считаешь, что новый функционал тебе нужен и затраты на его покупку окупятся.
Лучше потратить 20000-30000-40000 рублей на обновления плагинов, которые начнут приносить тебе пользу через 5 минут после оплаты, чем потратить 10000 рублей на "подписку на обновление" в надежде на то что в течение года может быть когда-нибудь у разработчика появится время и желание выпустить обновление. И надеяться, что разработчик обратит внимание именно на твою "идею" обновления плагина, и молиться, что там не будет ошибок, которые для твоего магазина будут критичными.
Боитесь значительного роста расходов владельцев магазина? В конце концов, на первое время Webasyst может поставить ограничения на стоимость обновлений. В долгосрочной перспективе не вижу в этом никакого смысла, т.к. если кто-либо из разработчиков будет неоправданно гнуть цены на обновления, то либо может появиться конкурент с более лояльными ценами на аналогичный продукт, либо пользователи просто перестанут покупать обновления оставаясь на старых версиях продуктов. Снизив цены можно будет заработать больше.
Повысить лояльность будет гораздо сложнее, когда начнутся покупки подписок на обновления, но обновления появляться не будут, либо будут появляться "не те" обновления которые ожидает пользователь. Поддержка WA только и будет делать, что обрабатывать заявки вида:
- "Я купил подписку у Васи Пупкина, но он выпустил обновление которое мне не нужно а то что мне нужно не сделал. Верните деньги!".
- "Я купил подписку на обновление у Пупки Васина, он выпустил обновление, но в обновлении не стал поддерживать пошаговое оформление заказа. А мой магазин на пошаговом оформлении заказа! Мне такое обновление не нужно. Как вернуть деньги, уплаченные пол года назад?"
Как раз-таки. этот подход учитывает интересы всех трех сторон.
1) С WA все понятно. Больше функциональности. Никакого дополнительного гемора по надзору. Меньше рисков испортить себе репутацию от того что партнеры-разработчики торгуют воздухом а не обновлениями. Больше денег от своей доли с каждой транзакции. WA от такого варианта в выигрыше больше всех, чем от внедрения подписок или полного бездействия по данному вопросу. Интересы WA учтены в первую очередь.
2) Пользователи спустя какое-то время смогут иметь возможность получать новый функционал, который можно купить за условные 5 копеек, а не индивидуально за условный рубль. Будет появляться больше новых плагинов. Старые плагины будут чаще обновляться. Выбирай и покупай только то, что тебе нужно. Интересы пользователя учтены.
P.S. Конечно, часть пользователей, которые 5 лет назад по старым ценам купили развивающиеся ныне на безвозмездной для них основе десяток-другой плагинов, будут негодовать. Но при должной коммуникации конфликта можно избежать, рассказав что это сделано не для того чтобы "Халява закончилась!", а для того чтобы "Это даст импульс к тому, чтобы в маркете было не десятки качественных активно развивающихся готовых решений, а сотни и тысячи"
3) Разработчик, кстати, в данном случае находится в гораздо менее выигрышной позиции, чем в случае с продажей подписки. "Дополнительные деньги" он получит только по факту выполнения работы и заработает достаточную сумму только в том случае, если работа будет выполнена качественно и ее результат будет востребован на рынке. Интересы разработчиков учтены в меньшей степени, чем интересы WA и интересы пользователей
P.S. Разработчик свои деньги всегда заработает. Если не через продажу обновлений по 5 копеек, тогда на индивидуальных разработках за рубль. Монетизация обновлений даст лишь дополнительный импульс для того, чтобы больше разработчиков занимались разработкой и развитием готовых решений.
Итого.
Вариант "подписка на обновления продукта X". С точки зрения владельцев магазинов:
Плюсы (в сравнении с вариантом "разовая плата за разовое обновление"):
+ планирование затрат
+ скорее всего, меньше расходов
Минусы (в сравнении с вариантом "разовая плата за разовое обновление"):
- полная непрозрачность. Покупатель не понимает за что платит и когда это что-то получит. Вложил деньги сегодня, а получил нужное обновление хрен знает когда (и то не факт) и хрен знает в каком виде (заранее нет возможности почитать отзывы тех, кто уже обновился, потому что обновление еще не вышло).
- невозможность осуществления возврата денежных средств, если обновления не вышли или не подошли магазину по тем или иным причинам (деньги на ветер).
- скорее всего, большинство обновлений будут небольшие и среднего качества, чтобы просто пройти нижний порог требований Webasyst, установленные для разработчика для сохранения возможности продавать подписки.
- разработчики по-прежнему финансово не заинтересованы выпускать внеплановые большие обновления продуктов. они заинтересованы только выполнить заранее установленный план обновлений. "Зачем выпускать еще одно большое обновление с еще одним новым функционалом сейчас? Я это не анонсировал и те кто купили подписку не рассчитывали что это будет добавлено.. Включу-ка я лучше в планы на следующую подписку!". А актуальность этого функционала для потребителя уже может пройти.
- банально неудобно отслеживать, продлевать, регулировать подписки (особенно если их >30).
P.S. У меня сейчас итак куча "подписок": на музыку, на доставку еды, на доставку воды, на интернет, на ТВ, на моб. связь, на коммуналку, на хостинг, на WA Shop Script, на аренду офиса, на аренду квартиры, на домен, на налоги, и еще штук 10-15. Я физически задалбываюсь за всем следить и вовремя все проплачивать и не хотел бы, чтобы сюда добавились еще разом подписок сорок-пятьдесят =) но это имхо. Этот пункт можно не принимать ко вниманию.
-----
На мой взгляд, плюсы от "разовых оплат обновлений" перевешивают плюсы от "подписок".
Что-то, коллеги, вы ночью решили поспорить о шкуре неубитого медведя. Пока никакой вариант не реализован.
Но почему должен быть только один правильный?
Сейчас тоже можно поставить "неадекватную цену" на всё тот же "снег" (да что к нему приколупались?!) в 49 999. Так делают? Так покупают?
Если конечный клиент видит цену и понимает, как она будет меняться со временем, он сам сможет принять решение о покупке того или иного плагина. А ценовая политика обновлений может стать дополнительным инструментом в конкурентной борьбе аналогов.
Также недурно было бы вывести публично лог изменения цены/политики обновлений. Но это уже другая история.
Наш бессмысленный диалог идет на разных языках и о разных вещах. Вы мне про тыщи, я вам про систему =)
Ну я говорил исключительно о концепции, не более того. Согласен, рассуждать о конкретике смысла нет.
Видимо, мы видим принципиально разные цели от внедрения дополнительной возможности монетизации готовых решений. Вы хотите стабильность и предсказуемость доходов/расходов для всех сторон. Я хочу в первую очередь большого роста нового функционала и прекращения необходимости переиздавать готовые решения, поскольку это тормозит развитие и создает лишнюю работу для всех на ровном месте.
Вот мы и не понимаем друг друга.
Смысл в разговорах о конкретике есть. В спорах рождается истина. Если большинство партнеров-разработчиков и часть активных пользователей придет к единому мнению по тому какие изменения и в каком именно виде внести требуется внедрить в системе, не обойдя при этом интересы Webasyst, то эти четко сформулированные предложения с большей вероятностью будут рассмотрены руководством ООО "Артикус", чем просто крики "Хочу больше обновлений / хочу больше денег / хочу больше стабильности! Вы тут главные? Придумайте и сделайте что-нибудь!".
Если ничего не обсуждать и ничего конкретного не предлагать, дак никто ничего и не изменит.
Бесполезно спорить, нет истины в этом обсуждении. Мне кажется, что верно было бы дать возможность взрослым людям (и клиентам и разработчикам) решать как они хотят продавать/покупать плагины и приложения. Постоянно бояться, что одни обидятся на других это вечное топтание на одном месте. И может случится так, что когда смелость придет, то уже ни сторонних разработчиков, ни покупателей не останется. Конкуренты уже полвека как на подписной модели и ничего... Скоро уже автомобили будут на подписке, а Webasyst за стабильность....
Если кто-то будет злоупотреблять возможностями, а на самом деле просто не соответствовать рынку, то у него просто не будут покупать. Лучше делать, пробовать, ошибаться и исправлять ошибки, а не постоянно ссылаться на то, что кто-то что-то плохо сделает.
предлагаете дать и возможность продавать подписки на обновления и возможность продавать обновления по-отдельности?
Хм, дочитал. И у меня вопрос: хоть у одного из вас действующий интернет-магазин имеется? Тот который продает товары, а не плагины. У меня сложилось впечатление что нет.